Cenário 04

O Cenário 04 representa o eVTOL como alimentador (feeder) do aeroporto de São José dos Campos (SBSJ): dois voos eVTOL pousam no vertiporto do outro lado da pista — planejados às 07:15 e 08:20, quatro passageiros cada — e os oito passageiros precisam se integrar a um voo convencional da companhia aérea. Escopo simulado: a jornada vai do pouso à chegada ao TPAX (estado ENTREGUE_TPAX); o processo convencional a partir do check-in não é simulado — o check-in convencional é premissa documental e fundamenta a antecedência recomendada de 1h30. Relógio de referência: partida do VC1 às 10:15, encerramento da aceitação às 09:45 (chegada ao TPAX até lá) e deadline de antecedência às 08:45. O simulador é um motor de eventos discretos reproduzível por seed.

A jornada começa no pouso do alimentador (desvio Normal de ±120 s, vertipad único). Após o desembarque sequencial (60 s por pessoa), o eVTOL recarrega e decola de retorno sem passageiros — a recarga não trava ninguém, mas ocupa o pad por cerca de 44 ± 10 min (desembarque + resfriamento + recarga); por isso os pousos são espaçados de 65 min: um acoplamento entre voos por recurso, não por fila.

Aqui a travessia de pista acontece na chegada e é consolidada: a van de apoio (capacidade 4, uma viagem por voo) leva os passageiros do vertiporto ao terminal numa única etapa travessia_chegada LN(300, 120) s por viagem — precedida do embarque na van, etapa própria de 60 s por pessoa (os boxes T03–T05/G01 no BPMN documentam a topologia). A chegada ao TPAX encerra a jornada simulada: o passageiro é ENTREGUE ao TPAX — o check-in convencional segue como premissa documental, fora do escopo simulado.

O que o estudo mede é a antecedência de 1h30: para cada passageiro registra-se a chegada ao TPAX (fim da travessia) e compara-se com o deadline (partida − 1h30 = 08:45). A folga de antecedência e a taxa de conformidade são as KPIs centrais — é métrica, não regra dura: ninguém é cancelado por antecedência. A única perda simulada é a conexão perdida (sem chegada ao TPAX até o encerramento da aceitação, 09:45).

Não há atraso de partida nem folga no gate a medir: o processo convencional a partir do check-in está fora de escopo. As perguntas são outras — quanta antecedência a programação dos alimentadores garante, e onde a margem quebra primeiro: na travessia, no embarque da van, no acoplamento do pad (a recarga do V1 empurra o pouso do V2) ou no atraso de quem chega.

O sandbox mantém cenários complementares com identidades fixadas: o Cenário 04 é a integração eVTOL → voo convencional — o eVTOL alimenta o hub e a jornada simulada vai do pouso à chegada ao TPAX (estado ENTREGUE_TPAX); o processo convencional, do check-in em diante, está fora do escopo simulado. As identidades vizinhas: C01 = aeroporto integrado com canal ARS; C02 = terminal dedicado sem canal expresso; C03 = conexão UAM com custódia e turnaround. Sob a mesma infraestrutura de sítio (vertipad único, recarga, travessia de pista), cada cenário isola uma política de facilitação distinta.

Cada réplica produz a folga de antecedência de cada passageiro (deadline − chegada ao TPAX, média e mínima), a taxa de antecedência conforme, o tempo pouso → chegada ao TPAX (pouso efetivo → ENTREGUE_TPAX), a espera do embarque na van, a utilização da van e do vertipad e a taxa de perda de conexão — com a contabilidade fechada dos oito passageiros (entregues + conexões perdidas = 8) e a seed registrada para auditoria. O detalhamento está nas demais abas: o processo em Processo (BPMN) e Fluxograma, a correspondência nó-a-nó em Rastreabilidade, e os modelos em Modelagem e Distribuições.